今天是:

English # 网站地图 # 加入收藏 #
全文搜索:

复议案例分析

济宁市政府法制办:行政指导行为不具可诉性
发布时间: 2014-02-08 09:09:00         访问次数:614         字号:

 

【基本案情】

 

2012117,某县政府制定了《某镇某村搬迁安置方案》,并以该县政府[201230号文件《关于印发某镇某村搬迁安置实施方案的通知》(以下简称30号文)下发给该县各有关乡镇(街道)政府(办事处)、工业园和开发区、县政府各部门、各单位、各企业。该30号文载明了搬迁范围、征收补偿标准、住宅回迁安置原则、回迁安置奖励办法。20121110,原告李某、任某与某镇某村村民委员会签订了《某村搬迁补偿安置协议》,该协议载明“为推进某县城乡建设顺利进行,根据《中华人民共和国物权法》等规定,双方在平等、自愿、协商一致的基础上,就搬迁补偿安置达成协议”。后二原告居住的房屋被拆除,二原告诉至法院请求确认被告某县政府作出上述30号文的行政行为违法。

 

【诉讼经过】

 

一审法院认为被告某县政府印发的30号文为《某镇某村搬迁安置实施方案》,其内容涉及到某镇某村建筑物及地上附着物搬迁的补偿、回迁安置及奖励等问题。原告李某、任某的房屋虽在该村所辖范围内,但其已与该村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议,即其房屋的搬迁补偿安置问题已有双方签订的协议解决,故30号文的内容对其权利义务已不产生实际影响,二原告若对签订的协议有异议,可通过民事诉讼进行救济。同时,被告作出30号文是为某镇某村搬迁工作提供了一个更加细化的操作标准。该文件的下发对象是该县镇政府及县政府相关部门,并不包括该村村民委员会,更不直接针对该村的搬迁居民,该文件虽然明确了搬迁补偿及回迁安置标准,但并没有强制协议的双方必须按照此标准签订协议。某村村民委员会及该村的被搬迁居民均可以基于自身的利益判断,选择是否签订协议,即使不签订协议,也不会受到处罚或其他形式的制裁。故被告作出的30号文是行政机关在进行行政管理的过程中,对其下级部门所作出的具有指导性质的内部行政行为,属于不具有强制力的行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定:公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:¨¨¨(四)不具有强制力的行政指导行为;¨¨¨(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依据该规定,二原告起诉原告作出30号文的行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院作出裁定,驳回李某、任某的起诉。二原告不服,提起上诉,二审法院审理查明的事实与一审法院一样,并且也认为30号文是具有指导性质的内部行政行为,不必然对二上诉人具有强制执行力。不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,遂作出驳回上诉,维持原裁定的行政裁定。

 

供稿:济宁市人民政府法制办公室

 

 

(责任编辑: 信息采集员 )


版权所有:山东省人民政府法制办公室 运行维护:山东省人民政府法制办公室
地址:济南市省府前街1号 电话:0531—82566969
网站标识码:3700000045 鲁ICP备06002095