今天是:

English # 网站地图 # 加入收藏 #
全文搜索:

复议案例分析

济宁市政府法制办:面对公众监督行政机关须严格依法办事
发布时间: 2014-01-28 11:17:00         访问次数:576         字号:

 

【基本案情】

 

申请人:高某

 

被申请人:某市质量和技术监督局

 

高某(以下称申请人)认为被申请人某市质监局(以下称被申请人)不履行法定职责向市政府申请行政复议。申请人认为,其于2013625通过邮政挂号信方式向兖州市质量技术监督局邮寄了一封举报申诉信,申诉该市某食品有限公司生产的“黑芝麻糊”不符合食品安全标准,但被申请人收到后在法定期限内没有就申请人此次申诉而作出的受理、不受理或转办的告知书。申请人认为被申请人不告知的行为违反了《产品质量申诉处理办法》的相关规定,属于不履行法定职责,遂提起复议申请请求确认被申请人的行为违法并依法责令被申请人履行职责。

 

被申请人认为,收到申请人的质量申诉后,即派执法人员前往被申诉公司进行执法检查,核实相关情况。根据检查情况,认定某食品有限公司生产的黑芝麻糊不存在申请人所申诉举报的问题。随后,本着方便、快捷、经济的方式,两次通过电话告知的方式将调查结果告知申请人,但申请人以必须书面告知为由拒绝了告知。为了保证告知的真实性,被申请人对此次通话进行了录音。综上所述,已经履行了法定职责并告知了相对人。

 

行政复议机关认为,根据《产品质量申诉处理办法》第六条规定:“技术监督行政部门应当在接到产品质量申诉后七日内作出处理、移送处理或者不予处理的决定,并告知申诉人”。质量技术监督行政部门在接到产品质量申诉的法定期限内要根据核查的情况的作出书面处理决定,并告知申诉人。被申请人仅向复议机关提交了其接到申诉后进行核查的证据材料,但未提交其作出的书面处理决定。其虽提供了电话录音详单予以证实曾电话联系过申请人,但电话录音详单显示申请人拒绝电话告知,明确要求书面回复。被申请人接到产品质量申诉后未在法定期限内作出处理决定并书面告知申请人的行为实属不妥。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定,作出确认被申请人未在法定期限内答复是否受理申诉的行为和未通知申请人调解的行为违法,并责令其在接到本行政复议决定书之日起七日内给予申请人书面答复。

 

【焦点问题评析】

 

一、被申请人是否履行了法定职责。

 

本案中,被申请人在接到申请人申诉举报后,虽派执法人员前往被申诉公司进行执法检查,核实相关情况。并将核查结果电话告知申请人,从表面上看被申请人好像履行了法定职责。但事实上不是。依据《产品质量申诉处理办法》第六条规定“技术监督行政部门应当在接到产品质量申诉后七日内作出处理、移送处理或者不予处理的决定,并告知申诉人”。此条规定内含以下几层涵义:一是明确了告知期限:接到申诉后7日内;二是明确要依据核查情况作出处理、移送处理或者不予处理的决定,这个决定是书面决定;三是虽没有明确告知的方式,但明确要将处理结果告知申诉人。本案,被申请人虽电话联系过申请人,但并没有将处理结果告知申诉人;也没有向复议机关提交其作出的处理决定;属于未履行法定职责。

 

二、技术监督部门接到申诉举报后应该怎么做。

 

根据《产品质量申诉处理办法》及相关法律法规的规定,技术监督部门接到申诉举报后应按照以下流程履行法定职责:

 

受理中心接到申诉后应当予以登记并及时处理---安排执法人员前往被举报公司核查实际情况---根据核查结果做出不同的处理决定,并在7日内告知申诉人。其中,决定立案受理的案件应根据《《产品质量申诉处理办法》的相关规定做出处理。即做到有投诉必受理,有投诉必核查,有查必有果,有结果必反馈。

 

【办案体会】

 

这是一起典型的职业打假人提起申诉举报后又提起行政复议的案件。从今年年初至今,市政府收到20余起职业打假人提起的行政复议案件。通过办理这些案件发现,行政机关要想在与职业打假人的较量中获胜必须严格按照法律的规定,积极履行职责。否则,就要承担败诉的后果。这些职业打假人虽然意在通过表面上的维权实则是为了获取利益,但不可否认的是职业打假人的存在对商家是有警惕甚至震慑作用的,对行政机关也是一种监督和制约。

 

供稿:济宁市人民政府法制办公室

 

 

(责任编辑: 信息采集员 )


版权所有:山东省人民政府法制办公室 运行维护:山东省人民政府法制办公室
地址:济南市省府前街1号 电话:0531—82566969
网站标识码:3700000045 鲁ICP备06002095